Discussion:
Tiedostopäätteet näkyvviin Windows 7:ssä
(too old to reply)
PW
2011-09-07 05:10:55 UTC
Permalink
Yritin etsiä keinoa saada näkyviin tiedosto päätteet (.doc .pdf ja
niin edelleen) näkyviin helppo käyttökäyttöisen ( :) ) Windows 7:n
tiedostoselaimessa. Voisiko joku neuvoa miten tuo onnistuisi.
Mutta miksi ihmeessä haluat nähdä ne tiedostopäätteet? Loistava
Microsoft Windows tunnistaa tiedostojen avaamiseen tarvittavat ohjelmat
päätteiden avulla ja valitsee automaattisesti oikean sovelluksen, jolla
tiedosto avataan. Ei käyttäjän enää nykyaikana tarvitse osata niiitä
päätteitä ulkoa, koska ne on jo valmiiksi ohjelmoitu loistavaan Windows
7-käyttöjärjestelmään. :)
Ensinnäkin Windows ei automaattisesti tunnista kaikkia dataa niin, että
se osaisi avata ne oikealla ohjelmalla.
Tiedostopääte myös erottaa ajettavan ohjelman muista tiedostoista.
Helpompi tunnistaa tiedostot toisistaan tiedostopäätteen avulla kun
kuvakkeen avulla.
Ja lisäksi tuo turvallisuusasia. Virusten lähettäjät naamioivat joskus
ajettavan tiedoston niin, että sitä ei välttämättä tunnista ajettavaksi
ohjelmaksi, kun tarkennin ei näy.

Kansion asetuksista Näytä ja sinne ruksi kohtaan näytetään oikein
rekisteröidyt tiedostot.
PW
2011-09-07 05:11:57 UTC
Permalink
Yritin etsiä keinoa saada näkyviin tiedosto päätteet (.doc .pdf ja
niin edelleen) näkyviin helppo käyttökäyttöisen ( :) ) Windows 7:n
tiedostoselaimessa. Voisiko joku neuvoa miten tuo onnistuisi.
Mutta miksi ihmeessä haluat nähdä ne tiedostopäätteet? Loistava
Microsoft Windows tunnistaa tiedostojen avaamiseen tarvittavat ohjelmat
päätteiden avulla ja valitsee automaattisesti oikean sovelluksen, jolla
tiedosto avataan. Ei käyttäjän enää nykyaikana tarvitse osata niiitä
päätteitä ulkoa, koska ne on jo valmiiksi ohjelmoitu loistavaan Windows
7-käyttöjärjestelmään. :)
mm. turvallisuussyistä, Muitakin syitä on.
PW
2011-09-07 05:32:03 UTC
Permalink
Yritin etsiä keinoa saada näkyviin tiedosto päätteet (.doc .pdf ja
niin edelleen) näkyviin helppo käyttökäyttöisen ( :) ) Windows 7:n
tiedostoselaimessa. Voisiko joku neuvoa miten tuo onnistuisi.
Mutta miksi ihmeessä haluat nähdä ne tiedostopäätteet? Loistava
Microsoft Windows tunnistaa tiedostojen avaamiseen tarvittavat ohjelmat
päätteiden avulla ja valitsee automaattisesti oikean sovelluksen, jolla
tiedosto avataan. Ei käyttäjän enää nykyaikana tarvitse osata niiitä
päätteitä ulkoa, koska ne on jo valmiiksi ohjelmoitu loistavaan Windows
7-käyttöjärjestelmään. :)
mm. selkeys- ja turvallisuussyistä.
PW
2011-09-07 05:39:31 UTC
Permalink
Yritin etsiä keinoa saada näkyviin tiedosto päätteet (.doc .pdf ja
niin edelleen) näkyviin helppo käyttökäyttöisen ( :) ) Windows 7:n
tiedostoselaimessa. Voisiko joku neuvoa miten tuo onnistuisi.
Mutta miksi ihmeessä haluat nähdä ne tiedostopäätteet? Loistava
Microsoft Windows tunnistaa tiedostojen avaamiseen tarvittavat ohjelmat
päätteiden avulla ja valitsee automaattisesti oikean sovelluksen, jolla
tiedosto avataan. Ei käyttäjän enää nykyaikana tarvitse osata niiitä
päätteitä ulkoa, koska ne on jo valmiiksi ohjelmoitu loistavaan Windows
7-käyttöjärjestelmään. :)
mm. turvallisuussyistä.
Juhani Varemo
2011-09-07 06:18:55 UTC
Permalink
Mutta miksi ihmeessä haluat nähdä ne tiedostopäätteet? Loistava Microsoft
Windows tunnistaa tiedostojen avaamiseen tarvittavat ohjelmat päätteiden
avulla ja valitsee automaattisesti oikean sovelluksen, jolla tiedosto
avataan. Ei käyttäjän enää nykyaikana tarvitse osata niiitä päätteitä
ulkoa, koska ne on jo valmiiksi ohjelmoitu loistavaan Windows
7-käyttöjärjestelmään. :)
Sarkasmidetektorini piippaa, muuten kommentoisin :-)



<juhani>
Viljo Mustonen
2011-09-07 09:22:08 UTC
Permalink
Yritin etsiä keinoa saada näkyviin tiedosto päätteet (.doc .pdf ja
niin edelleen) näkyviin helppo käyttökäyttöisen ( :) ) Windows 7:n
tiedostoselaimessa. Voisiko joku neuvoa miten tuo onnistuisi.
Mutta miksi ihmeessä haluat nähdä ne tiedostopäätteet? Loistava Microsoft
Windows tunnistaa tiedostojen avaamiseen tarvittavat ohjelmat päätteiden
avulla ja valitsee automaattisesti oikean sovelluksen, jolla tiedosto
avataan. Ei käyttäjän enää nykyaikana tarvitse osata niiitä päätteitä
ulkoa, koska ne on jo valmiiksi ohjelmoitu loistavaan Windows
7-käyttöjärjestelmään. :)
Haluan nähdä ne tiedostopäätteet. Tiedostosta voi olla vaikkapa .doc, docx
.odd, .txt ja .pdf versiot. Yritä siinä sitten veikata minkä niistä laittaa
vaikkapa sähköpostin liitteeksi.

Onko Windowsissa Linuxin "file" komentoa vastaavaa, joka tunnistaa lähes
kaikki tiedostotyypit välittämättä tiedostopäätteestä.

Niin sainhan tiedostopäätteet näkyviin Hopon antaman linkin avulla. Muuten
olisi mennyt ikä ja terveys, niin hyvin oli piilotettu.
Ei olisi millään arvannut yhdessä vaiheessa valita isoja kuvakkeita! ;)
--
Viljo
Mika Iisakkila
2011-09-07 09:27:03 UTC
Permalink
Post by Viljo Mustonen
Haluan nähdä ne tiedostopäätteet. Tiedostosta voi olla vaikkapa .doc, docx
.odd, .txt ja .pdf versiot. Yritä siinä sitten veikata minkä niistä laittaa
vaikkapa sähköpostin liitteeksi.
Totta kai Windows tietää sen sinua paremmin. Ei sinun niitä päätteitä
tarvitse nähdä. Ei siihen muuten olisi tuollaista oletusasetusta
laitettu, tai varsinkaan säilytetty versiosta toiseen.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Jarmo
2011-09-07 13:29:46 UTC
Permalink
Post by Mika Iisakkila
Totta kai Windows tietää sen sinua paremmin. Ei sinun niitä
päätteitä
Post by Mika Iisakkila
tarvitse nähdä. Ei siihen muuten olisi tuollaista
oletusasetusta
Post by Mika Iisakkila
laitettu, tai varsinkaan säilytetty versiosta toiseen.
Niin, windows tietää, ja joku toinenkin, nimittäin kuuluisat
salaiset toiminnot, niinkuin Xcopy....
Sori, oli ihan pakko
Pertti Heikkinen
2011-09-07 12:07:14 UTC
Permalink
Post by Viljo Mustonen
Onko Windowsissa Linuxin "file" komentoa vastaavaa, joka tunnistaa lähes
kaikki tiedostotyypit välittämättä tiedostopäätteestä.
Ei.
Anton
2011-09-13 12:34:51 UTC
Permalink
Post by Viljo Mustonen
Onko Windowsissa Linuxin "file" komentoa vastaavaa, joka tunnistaa lähes
kaikki tiedostotyypit välittämättä tiedostopäätteestä.
Ei.
...paitsi että eräiden Windowseissa on:

***@wserver /cygdrive/f
$ file install.exe
install.exe: PE32+ executable (GUI) x86-64, for MS Windows
--
Anton
Антон
安东
انطون
Tapio Väättänen
2011-09-13 13:54:55 UTC
Permalink
Post by Anton
Post by Viljo Mustonen
Onko Windowsissa Linuxin "file" komentoa vastaavaa, joka tunnistaa lähes
kaikki tiedostotyypit välittämättä tiedostopäätteestä.
Ei.
$ file install.exe
install.exe: PE32+ executable (GUI) x86-64, for MS Windows
Minäkin vähän ihmettelin tätä ketjua. Eiköhän kunnollisten työkalujen
asentaminen, eli loputon ja ikuinen säätäminen, ole ensimmäinen tehtävä, joka
jokaisessa Windowsissa on aloitettava.

[***@cuamba ~]$ uname -a
CYGWIN_NT-5.2 cuamba 1.5.25(0.156/4/2) 2008-03-05 19:27 i686 Cygwin
[***@cuamba ~]$ file
Usage: file [-bcikLhnNrsvz0] [-e test] [-f namefile] [-F separator] [-m
magicfiles] file...
file -C -m magicfiles
Try `file --help' for more information.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"You cannot be too rich, too thin, or commit too often." -- Mark A.
Pertti Heikkinen
2011-09-13 14:03:40 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Post by Anton
Post by Viljo Mustonen
Onko Windowsissa Linuxin "file" komentoa vastaavaa, joka tunnistaa lähes
kaikki tiedostotyypit välittämättä tiedostopäätteestä.
Ei.
$ file install.exe
install.exe: PE32+ executable (GUI) x86-64, for MS Windows
Minäkin vähän ihmettelin tätä ketjua. Eiköhän kunnollisten työkalujen
asentaminen, eli loputon ja ikuinen säätäminen, ole ensimmäinen tehtävä, joka
jokaisessa Windowsissa on aloitettava.
CYGWIN_NT-5.2 cuamba 1.5.25(0.156/4/2) 2008-03-05 19:27 i686 Cygwin
Usage: file [-bcikLhnNrsvz0] [-e test] [-f namefile] [-F separator] [-m
magicfiles] file...
file -C -m magicfiles
Try `file --help' for more information.
Niin? Windowsissa ei ole file-komentoa. Ainakaan jos "Windowsilla"
tarkoitetaan "Microsoft Windowsia". Eikä Linuxissa ole Heroes of
Newerethia, vaikka sen voikin toki asentaa siihen.
Tapio Väättänen
2011-09-13 19:21:32 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Niin? Windowsissa ei ole file-komentoa. Ainakaan jos "Windowsilla"
tarkoitetaan "Microsoft Windowsia". Eikä Linuxissa ole Heroes of
Newerethia, vaikka sen voikin toki asentaa siihen.
Yhtälailla Linuxissakaan mitään file-komentoa ole, jollei paketoija ole sitä
oletuksena asennettaviin paketteihin laittanut. Jakelusta riippuen tulee
omana pakettinaan tai yhdistettynä muihin paketteihin.

Minun Windowsissa on edelleen file-komento.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

Vähän viiniä ja ruokaa ei vie meitä konkurssiin -- J.R. Ewing
Hantte
2011-09-13 21:38:34 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Post by Pertti Heikkinen
Niin? Windowsissa ei ole file-komentoa. Ainakaan jos "Windowsilla"
tarkoitetaan "Microsoft Windowsia". Eikä Linuxissa ole Heroes of
Newerethia, vaikka sen voikin toki asentaa siihen.
Yhtälailla Linuxissakaan mitään file-komentoa ole, jollei paketoija ole sitä
oletuksena asennettaviin paketteihin laittanut. Jakelusta riippuen tulee
omana pakettinaan tai yhdistettynä muihin paketteihin.
Minun Windowsissa on edelleen file-komento.
Tuliko se ihan perusasennuksen mukana? Vai pitikö hakea jostain
kolmannelta osapuolelta?
Mun Linuxissa/Unixissa se on ollut jo kolmatta vuosikymmentä vakiona...
--
Hantte

So many fantastic colours, I feel in a wonderland
Many fantastic colours, makes me feel so good
Tapio Väättänen
2011-09-14 01:47:27 UTC
Permalink
Post by Hantte
Mun Linuxissa/Unixissa se on ollut jo kolmatta vuosikymmentä vakiona...
Se on sun Linuxissa vakiona, JOS paketoija sen on sinne tunkenut.
Mun BSD:ssä se ON vakiona, koska kyseessä on BSD-kilke, joka on vain
lainattu sun Linuxiin.

Ihan kun tällä lätinällä olisi mitään tekemistä alkuperäisen kysymyksen
kanssa. Ilmeisesti Suomessa on aloitettu uudelleen Beavisin ja Buttheadin
lähetykset, ja nyt korjataan satoa.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"Relational people do it on tables!" -- Timon kommentti tietoviikon
artikkeliin "Miksi tietokanta ei ole enää seksikäs?"
Tapio Väättänen
2011-09-16 17:43:51 UTC
Permalink
"There has been a file command in every UNIX since at least Research
Version 4 (man page dated November, 1973)."
Heti kun ymmärrät mikä ero on UNIXilla ja jollain mikä ei ole UNIX, niin
voidaan jatkaa tätä keskustelua.

Vinkki, Debian teki aikanaan päätöksen, jossa base-paketeissa ei ollut
vi:ta, vaan editointi olisi pitänyt suorittaa jollain aivokuolleella ae:lla.
Kaikissa UNIXessa on vi, koska se kuuluu standardiin.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"Jos Microsoftiin ei voisi luottaa, kehen sitten voisi?"
-- Mikko Hyppönen, F-Secure, tivi.fi 6.1.2011
Jussi Hagman
2011-09-16 21:41:26 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Kaikissa UNIXessa on vi, koska se kuuluu standardiin.
Mac OS X on UNIX[1], siinä ei ole vi:ta. Ja ei, vim ei ole täysin POSIX
yhteensopiva, edes yhteensopivuusmoodissa.


$ ls -l `which vi`
lrwxr-xr-x 1 root wheel 3 Nov 1 2010 /usr/bin/vi -> vim


[1] http://www.opengroup.org/openbrand/register/brand3581.htm
--
Jussi Hagman, jhagman ÄT infa.fi
Pertti Heikkinen
2011-09-16 22:20:45 UTC
Permalink
Post by Jussi Hagman
Post by Tapio Väättänen
Kaikissa UNIXessa on vi, koska se kuuluu standardiin.
Mac OS X on UNIX[1],
Viitteestä huolimatta ei ole.
Post by Jussi Hagman
siinä ei ole vi:ta.
$ ls -l `which vi`
lrwxr-xr-x 1 root wheel 3 Nov 1 2010 /usr/bin/vi -> vim
Jussi Hagman
2011-09-17 13:30:38 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Post by Jussi Hagman
Post by Tapio Väättänen
Kaikissa UNIXessa on vi, koska se kuuluu standardiin.
Mac OS X on UNIX[1],
Viitteestä huolimatta ei ole.
Koska?
Post by Pertti Heikkinen
Post by Jussi Hagman
siinä ei ole vi:ta.
$ ls -l `which vi`
lrwxr-xr-x 1 root wheel 3 Nov 1 2010 /usr/bin/vi -> vim
Ja vim on vi koska?
--
Jussi Hagman, jhagman ÄT infa.fi
Tapio Väättänen
2011-09-17 13:45:52 UTC
Permalink
Post by Jussi Hagman
Ja vim on vi koska?
Ei vimin tarvitse olla vi. Riittää että kun sitä kutsuu /usr/bin/vi:nä, se
on POSIX yhteensopiva. Pikaisen googletuksen perusteella en läydä mistään
pitävää väitettä, ettei näin olisi. Se ettei vim väitä olevansa 100%
POSIX-yhteensopiva edes compatibility moodissa, ei suinkaan tarkoita etteikö
se voisi olla.

En nyt ihan heti uskoisi, että OpenGroup katsoo OS X:n
POSIX-yhteensopivaksi, vaikkei se sitä olisi. Jos joku on eri mieltä, voi
tietysti antaa viitteen.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"Microsoft innovate! Give me a fucking break." -- Larry Ellison
Jussi Hagman
2011-09-17 14:20:42 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Post by Jussi Hagman
Ja vim on vi koska?
Ei vimin tarvitse olla vi. Riittää että kun sitä kutsuu /usr/bin/vi:nä, se
on POSIX yhteensopiva. Pikaisen googletuksen perusteella en läydä mistään
pitävää väitettä, ettei näin olisi. Se ettei vim väitä olevansa 100%
POSIX-yhteensopiva edes compatibility moodissa, ei suinkaan tarkoita etteikö
se voisi olla.
Vimin dokumentaatio kertoo että se failaa sekä vi:n että ex:n
POSIX-testisuitesta monta kohtaa, jopa compabilitymoodissa.

:he posix

Komento vi ei myöskään käynnistä vimiä tässä moodissa vaan jossain ihan
muussa, josta löytyy mm. loputon undo ja visual moodi.
--
Jussi Hagman, jhagman ÄT infa.fi
Jussi Hagman
2011-09-17 14:25:13 UTC
Permalink
Post by Jussi Hagman
Post by Tapio Väättänen
Post by Jussi Hagman
Ja vim on vi koska?
Ei vimin tarvitse olla vi. Riittää että kun sitä kutsuu /usr/bin/vi:nä, se
on POSIX yhteensopiva. Pikaisen googletuksen perusteella en läydä mistään
pitävää väitettä, ettei näin olisi. Se ettei vim väitä olevansa 100%
POSIX-yhteensopiva edes compatibility moodissa, ei suinkaan tarkoita etteikö
se voisi olla.
Vimin dokumentaatio kertoo että se failaa sekä vi:n että ex:n
POSIX-testisuitesta monta kohtaa, jopa compabilitymoodissa.
:he posix
Komento vi ei myöskään käynnistä vimiä tässä moodissa vaan jossain ihan
muussa, josta löytyy mm. loputon undo ja visual moodi.
Tilanne on siis tismalleen sama kuin tässä:

https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=135406
--
Jussi Hagman, jhagman ÄT infa.fi
Tapio Väättänen
2011-09-17 15:14:18 UTC
Permalink
Post by Jussi Hagman
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=135406
No tuollahan väitetään, että epäyhteensopivuus on triviaalia korjata.
Onko se siis korjattu OS X:ssä?
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"Writing a new OS only for the 386 in 1991 gets you your second 'F' for
this term." -- Prof. Andrew S. Tanenbaum
Jussi Hagman
2011-09-17 16:51:59 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Post by Jussi Hagman
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=135406
No tuollahan väitetään, että epäyhteensopivuus on triviaalia korjata.
Onko se siis korjattu OS X:ssä?
Kuinka monella tavalla voit tulkita lauseen "tilanne on tismalleen
sama"?
--
Jussi Hagman, jhagman ÄT infa.fi
Tapio Väättänen
2011-09-17 17:49:25 UTC
Permalink
Post by Jussi Hagman
Post by Tapio Väättänen
Post by Jussi Hagman
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=135406
No tuollahan väitetään, että epäyhteensopivuus on triviaalia korjata.
Onko se siis korjattu OS X:ssä?
Kuinka monella tavalla voit tulkita lauseen "tilanne on tismalleen
sama"?
Kontekstissa aika monella. Tuohon bugihan on suljettu: "CLOSED WONTFIX".

Pitääkö minun nyt tulkita, että sinä sanot että OS X ei ole
POSIX-yhteensopiva? OpenGroup sanoo että on. Kumpaakohan pitäisi uskoa?
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"By the way, I was being sarcastic" -- Homer J. Simpson
Jussi Hagman
2011-09-18 12:05:24 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Post by Jussi Hagman
Post by Tapio Väättänen
Post by Jussi Hagman
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=135406
No tuollahan väitetään, että epäyhteensopivuus on triviaalia korjata.
Onko se siis korjattu OS X:ssä?
Kuinka monella tavalla voit tulkita lauseen "tilanne on tismalleen
sama"?
Kontekstissa aika monella. Tuohon bugihan on suljettu: "CLOSED WONTFIX".
Pitääkö minun nyt tulkita, että sinä sanot että OS X ei ole
POSIX-yhteensopiva? OpenGroup sanoo että on. Kumpaakohan pitäisi uskoa?
10.6:ssa, 10.7:ssa ja varmaan aika monessa aiemmassakin, ei just nyt
käsillä, /usr/bin/vi on linkki vimiin. Se *ei* käynnisty
compatible-moodissa. Tismalleen kuten redhatin bugissa kuvataan.

Ja niin, tarkempi linkki siihen vimin POSIX-testilistaan, jonka saatoit
jo itsekin löytää, on:

http://vim.dindinx.net/vim7/html/vi_diff.txt.php#posix-compliance
--
Jussi Hagman, jhagman ÄT infa.fi
Tapio Väättänen
2011-09-18 12:37:53 UTC
Permalink
Post by Jussi Hagman
Ja niin, tarkempi linkki siihen vimin POSIX-testilistaan, jonka saatoit
http://vim.dindinx.net/vim7/html/vi_diff.txt.php#posix-compliance
Tuo on vanha. Vuoidelta 2006.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"You cannot be too rich, too thin, or commit too often." -- Mark A.
Tapio Väättänen
2011-09-17 15:12:28 UTC
Permalink
Post by Jussi Hagman
Vimin dokumentaatio kertoo että se failaa sekä vi:n että ex:n
POSIX-testisuitesta monta kohtaa, jopa compabilitymoodissa.
Tämäkään ei vielä todista sinällään mitään. Vimin dokumentaatiosta löydän
vain seuraavan:

http://vimdoc.sourceforge.net/htmldoc/vi_diff.html

"Vim is mostly POSIX 1003.2-1 compliant. The only command known to be
missing is ":open"."
Post by Jussi Hagman
Komento vi ei myöskään käynnistä vimiä tässä moodissa vaan jossain ihan
muussa, josta löytyy mm. loputon undo ja visual moodi.
Siis OS X:ssä? Kyllä minä uskon, ettei vim ole missään moodissa POSIX.
Haluaisin vaan tietää, miksi selkeältä näyttävä ristiriita on jäänyt
OpenGroupilta (muka/oletettavasti) huomaamatta.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

Vähän viiniä ja ruokaa ei vie meitä konkurssiin -- J.R. Ewing
Sami Ketola
2011-09-18 06:01:47 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
En nyt ihan heti uskoisi, että OpenGroup katsoo OS X:n
POSIX-yhteensopivaksi, vaikkei se sitä olisi. Jos joku on eri mieltä, voi
tietysti antaa viitteen.
Vaikka OpenGroup katsookin että Unix -lätkään tarvitaa POSIX.2 yhteensopivuus,
niillä on kuitenkin oma test suitensa joka ei testaa täyttä POSIX.2 yhteensopi-
vuutta. Unix lätkän saamiseen riittää että heidän oma test suitensa ei feilaa.

Sami
Tapio Väättänen
2011-09-18 12:39:39 UTC
Permalink
Post by Sami Ketola
Vaikka OpenGroup katsookin että Unix -lätkään tarvitaa POSIX.2 yhteensopivuus,
niillä on kuitenkin oma test suitensa joka ei testaa täyttä POSIX.2 yhteensopi-
vuutta. Unix lätkän saamiseen riittää että heidän oma test suitensa ei feilaa.
En väitä, etteikö näin olisi, mutta onko tähän jotain viitettä?
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"Microsoft innovate! Give me a fucking break." -- Larry Ellison
Pertti Heikkinen
2011-09-17 16:23:44 UTC
Permalink
Post by Jussi Hagman
Koska?
Koska se on joku applen oma viritys. Ref. Linux Is Not UniX.
Post by Jussi Hagman
Ja vim on vi koska?
Koska se on *vain* laajennettu vi.
Tapio Väättänen
2011-09-17 17:52:43 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Koska se on joku applen oma viritys.
No samalla verukkeella AIX ja Solariskaan ei ole UNIX, koska ne ovat jotain
IBM:n ja Oraclen virityksiä. Tuntuipa kivalta kutsua Solarista Oraclen
viritykseksi :)
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"You cannot be too rich, too thin, or commit too often." -- Mark A.
Pertti Heikkinen
2011-09-17 18:15:29 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
No samalla verukkeella AIX ja Solariskaan ei ole UNIX, koska ne ovat jotain
IBM:n ja Oraclen virityksiä.
Ei.
Tapio Väättänen
2011-09-17 18:23:17 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
No samalla verukkeella AIX ja Solariskaan ei ole UNIX, koska ne ovat jotain
IBM:n ja Oraclen virityksiä.
Ei.
Jatkat sinänsä hedelmättömällä vähäpuheisella linjalla. Joka tapauksessa,
OS X on UNIX, jos se täyttää ne vaatimukset, jotka UNIX:lle on asetettu.
Tällä ei ole mitään tekmistä sen kanssa, kenen viritelmä OS X on.

Itse pitäisin tässä korkeimpana auktoriteettina OpenGroupia.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

Vähän viiniä ja ruokaa ei vie meitä konkurssiin -- J.R. Ewing
Pertti Heikkinen
2011-09-17 20:11:36 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Jatkat sinänsä hedelmättömällä vähäpuheisella linjalla.
En. Hedelmällisellä.
Tapio Väättänen
2011-09-17 20:43:17 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Post by Tapio Väättänen
Jatkat sinänsä hedelmättömällä vähäpuheisella linjalla.
En. Hedelmällisellä.
Viittaat varmasti muiden hedelmiin, kuin omiisi.

(Vastaa tähän alle en)
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

The Internet is *full* - go away! -- Gert Doering
Pertti Heikkinen
2011-09-17 21:28:41 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Viittaat varmasti muiden hedelmiin, kuin omiisi.
En viittaa omiin hedelmiini.
Tapio Väättänen
2011-09-18 00:35:43 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Post by Tapio Väättänen
Viittaat varmasti muiden hedelmiin, kuin omiisi.
En viittaa omiin hedelmiini.
Kaikuuko täällä?
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"Relational people do it on tables!" -- Timon kommentti tietoviikon
artikkeliin "Miksi tietokanta ei ole enää seksikäs?"
Pertti Heikkinen
2011-09-18 18:16:27 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Post by Pertti Heikkinen
Post by Tapio Väättänen
Viittaat varmasti muiden hedelmiin, kuin omiisi.
En viittaa omiin hedelmiini.
Kaikuuko täällä?
Ei.
Jussi Hagman
2011-09-18 12:15:00 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Post by Jussi Hagman
Koska?
Koska se on joku applen oma viritys. Ref. Linux Is Not UniX.
Just, mutta vim ei ole joku Bram Molenaarin oma viritys?
Post by Pertti Heikkinen
Post by Jussi Hagman
Ja vim on vi koska?
Koska se on *vain* laajennettu vi.
Vim on aivan oma codebasensa ei "vain" laajennettu vi. Toki se on vi:n
tyylinen, ei kuitenkaan täysin (ehkä kuitenkin riittävän) yhteensopiva,
varsinkaan yhteensopivuusmoodin ulkopuolella.

Logiikkasi, joka on aika epäselvää, mukaan elvis ja nvi olisivat
ilmeisestikin vi, koska ovat vähän näyttävät siltä, kelpaako
emacs+viper? :)
--
Jussi Hagman, jhagman ÄT infa.fi
Pertti Heikkinen
2011-09-18 18:19:08 UTC
Permalink
Post by Jussi Hagman
Vim on aivan oma codebasensa ei "vain" laajennettu vi.
Minusta on ihan herttaisen yhdentekevää mitä codebasea joku ohjelma on.
Minusta on myös ihan yhtä herttaisen yhdentekevää onko ohjelma tehty
C:llä Ruotsissa vai Algolilla Mombasassa, jos se tekee juuri sen mitä
odotetaan. Tapauksessa vi-vim vim tekee vi:n temput aivan riittävällä
tarkkuudella.
Eino Tuominen
2011-09-18 17:30:56 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Koska se on joku applen oma viritys. Ref. Linux Is Not UniX.
OS X on UNIX, toisin kuin propellihattujen viritykset.

http://www.opengroup.org/openbrand/register/brand3581.htm
--
Eino Tuominen
Pertti Heikkinen
2011-09-18 18:20:44 UTC
Permalink
Post by Eino Tuominen
OS X on UNIX, toisin kuin propellihattujen viritykset.
http://www.opengroup.org/openbrand/register/brand3581.htm
Jos tilaan toimittajalta Unix-myllyn ja minulle tuupataan mäkkäsi ja
OSX, vaihdan toimittajaa ja vaadin isot korvaukset henkisestä kärsimyksestä.
Eino Tuominen
2011-09-18 18:34:11 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Jos tilaan toimittajalta Unix-myllyn ja minulle tuupataan mäkkäsi ja
OSX, vaihdan toimittajaa ja vaadin isot korvaukset henkisestä kärsimyksestä.
Kannattaa myös varata aika antenniosastolta, jos tilaa
"Unix-myllyn". Mutta yhtä kaikki, OS X on UNIX, nyt se
on kolmessa postauksessa jo ylös kirjoitettu.
--
Eino Tuominen
Pertti Heikkinen
2011-09-18 20:14:47 UTC
Permalink
Post by Eino Tuominen
Post by Pertti Heikkinen
Jos tilaan toimittajalta Unix-myllyn ja minulle tuupataan mäkkäsi ja
OSX, vaihdan toimittajaa ja vaadin isot korvaukset henkisestä kärsimyksestä.
Kannattaa myös varata aika antenniosastolta, jos tilaa
"Unix-myllyn". Mutta yhtä kaikki, OS X on UNIX, nyt se
on kolmessa postauksessa jo ylös kirjoitettu.
Enkö minä muka vielä ole kolmasti sanonut, että OS X ei ole unix?

No, nyt ainakin olen.
Eino Tuominen
2011-09-19 03:59:20 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Enkö minä muka vielä ole kolmasti sanonut, että OS X ei ole unix?
Myöhästyit, ja entäs sitten?

Tässä "väittelyssä" olisi hiukan enemmän haastetta, jos pystyisit
antamaan edes yhden perustelun jankkauksellesi.
--
Eino Tuominen
Pertti Heikkinen
2011-09-19 06:19:03 UTC
Permalink
Post by Eino Tuominen
Tässä "väittelyssä" olisi hiukan enemmän haastetta, jos pystyisit
antamaan edes yhden perustelun jankkauksellesi.
Minusta se olet sinä, joka jankkaa.
Eino Tuominen
2011-09-19 06:43:59 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Minusta se olet sinä, joka jankkaa.
Varmasti näin sinun mielestäsi, mutta minä olen kuitenkin
meistä kahdesta se, joka on osoittanut viitteen, jonka mukaan
olen oikeassa. Sinä sen sijaan vain jankutat.

Koska olen tänään hyvällä tuulella, haluan autan sinua.
Sinun ei tarvitse tehdä mitään muutan kuin täydentää
virke todennettavalla perustelulla:

OS X ei ole UNIX, koska _________________.
--
Eino Tuominen
Pertti Heikkinen
2011-09-19 07:49:48 UTC
Permalink
Eino Tuominen wrote:

OS X ei ole UNIX, koska se on mäkkäriviritelmä.

Minua ei paskan vertaa kiinnosta joku testisetti. Firefox ei ole Opera
vaikka ne toteuttavat (lähes) samat asiat ja selviävät (lähes) yhtä
hyvin html-testeistä.

Mutta ei minua häiritse, että kutsut OS X:aa unixiksi, siitä vaan. Minä en.
Eino Tuominen
2011-09-19 09:28:34 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
OS X ei ole UNIX, koska se on mäkkäriviritelmä.
Siguainesta. Kaikki UNIXit ovat aivan samalla tavalla
valmistajiensa viritelmiä. Se, että valmistaja sattuu
olemaan Apple, ei ole olennaista.

Kai sinulla nyt sentään joku oikeakin perustelu on,
millä tuon luokittelun saat tehtyä? Millä tavalla sinä
erotat UNIXin jostain toisesta järjestelmästä?
--
Eino Tuominen
Pertti Heikkinen
2011-09-19 10:47:22 UTC
Permalink
Post by Eino Tuominen
Siguainesta.
Be my guest!
Post by Eino Tuominen
Kaikki UNIXit ovat aivan samalla tavalla
valmistajiensa viritelmiä. Se, että valmistaja sattuu
olemaan Apple, ei ole olennaista.
On, se juuri on olennaista.
Jussi Hagman
2011-09-19 10:53:13 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Post by Eino Tuominen
Se, että valmistaja sattuu
olemaan Apple, ei ole olennaista.
On, se juuri on olennaista.
Miten ihmeessä mielipiteiden perustelu voi olla noin jumalattoman
vaikeata?

Pitäisköhän tässä ihan plonkauttaa, tuo kun ei ole ollut hauskaa enää
moneen vuoteen.
--
Jussi Hagman, jhagman ÄT infa.fi
Pertti Heikkinen
2011-09-19 13:38:07 UTC
Permalink
Post by Jussi Hagman
Miten ihmeessä mielipiteiden perustelu voi olla noin jumalattoman
vaikeata?
Onko sinulla vaikeuksia perustella mielipiteitäsi? Voi-voi.
Post by Jussi Hagman
Pitäisköhän tässä ihan plonkauttaa, tuo kun ei ole ollut hauskaa enää
moneen vuoteen.
Plonkauta ihmeessä. Ei täällä tosiaan ole ollut hauskaa vuosikausiin kun
pikkupojat pääsivät tänne näsäviisastelemaan.
Tapio Väättänen
2011-09-19 15:33:08 UTC
Permalink
Post by Jussi Hagman
Pitäisköhän tässä ihan plonkauttaa, tuo kun ei ole ollut hauskaa enää
moneen vuoteen.
Killfileet on luusereille.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so
certain of themselves, but wiser people so full of doubts." -- Bertrand Russell
Tapio Väättänen
2011-09-19 15:32:11 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
On, se juuri on olennaista.
AT&T:n koodi siellä on pohjalla, on se sitten kuorrutettu, millä onkin
kuorrutettu.

UNIXin voit toki määritellä miten haluat, mutta ainoastaan yksi määritelmä
on yleisesti hyväksytty, ja siitä päättää OpenGroup. Toki näitä "UNIX on se
mitä Dennis Ritchie kulloinkin käyttää" -määritelmiä löytyy, mutta jättäisin
nämä omaan arvoonsa.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"Writing a new OS only for the 386 in 1991 gets you your second 'F' for
this term." -- Prof. Andrew S. Tanenbaum
Jussi Hagman
2011-09-19 09:31:18 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
OS X ei ole UNIX, koska se on mäkkäriviritelmä.
Oi miten aikuista diskurssia. Noilla perusstelutaidoilla on varmaan
saatu monta erimielisyyttä ja väärinymmärrystä selvitetyä.

OS X on mäkkäriviritelmä, Solaris jotain oraakkelipaskaa, AIX ja HP-UX
jotain konsulenttikuraa. Kuitenkin kaikki niistä ovat UNIX 03[1]. Jos
sinulla on jotain oikeita perusteita ("mäkkäriviritelmä" ei ole peruste)
miksi näin ei ole olisi niistä kiva kuulla. Mutta enpä nyt pidätä
hengitystäni sitä odottaessa, onelinerit tuntuvat olevan niin paljon
helpompia.


[1] http://www.opengroup.org/openbrand/register/
Post by Pertti Heikkinen
Minua ei paskan vertaa kiinnosta joku testisetti.
Sinua ei siis paskan vertaa kiinnosta totuus tai mitä sana tarkoittaa,
kunhan saat jankata.
Post by Pertti Heikkinen
Firefox ei ole Opera vaikka ne toteuttavat (lähes) samat asiat ja
selviävät (lähes) yhtä hyvin html-testeistä.
Aivan totta, OS X ei myöskään ole HP-UX, HP UX ei ole Solaris, eikä
Solaris OS X. Kaikki kuitenkin ovat UNIX, kuten Firefox ja Opera ovat
selaimia. Onkohan sinulla nyt mennyt tuote ja kategoria sekaisin?
--
Jussi Hagman, jhagman ÄT infa.fi
Pertti Heikkinen
2011-09-19 10:52:59 UTC
Permalink
Post by Jussi Hagman
Oi miten aikuista diskurssia. Noilla perusstelutaidoilla on varmaan
saatu monta erimielisyyttä ja väärinymmärrystä selvitetyä.
Mitä erimielisyyttä tässä nyt on? Yhtä hyvin sinusta kuin Tuomisestakin
saa Macin käyttis olla Unix, jos semmoinen näkemys tekee teidät
onnelliseksi.

Olenko minä nyt tosiaan ainoa, joka täällä ei julista jumalallista
totuutta siitä, miten muiden pitää uskoa? Ilmeisesti.

Lohduttaako teitä jos kerron, että muun tässä ketjussa esittämäni
lisäksi koko mäkkäri nykyisellä raudallaan on tarpeeton elitistinen
hypettämällä ylihintaiseksi väännetty viritelmä, ja maailmasta tulisi
paljon miellyttävämpi paikka, jos se kuolisi nopeasti eikä hitaasti niin
kuin nyt näyttää.

Haluatteko inttää tähänkin vastaan? Siis kertoa minulle, että minulla on
väärä mielipide ja teillä oikea? Oi miten aikuista diskurssia...
(Suosittelen muuten sivistyssanakirjan hankkimista.)
Jussi Hagman
2011-09-19 14:28:13 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Post by Jussi Hagman
Oi miten aikuista diskurssia. Noilla perusstelutaidoilla on varmaan
saatu monta erimielisyyttä ja väärinymmärrystä selvitetyä.
Mitä erimielisyyttä tässä nyt on? Yhtä hyvin sinusta kuin Tuomisestakin
saa Macin käyttis olla Unix, jos semmoinen näkemys tekee teidät
onnelliseksi.
Tästä ei ole mitään erimielisyyttä. Sinä vain et ole halunnut perustella
käsitystäsi "OS X ei ole UNIX", millään järkevällä tavalla. Open
Groupin, joka on tietynlainen auktoriteetti tässä asiassa, mielestä OS X
on UNIX, pallo olisi siis ollut sinulla.
Post by Pertti Heikkinen
Olenko minä nyt tosiaan ainoa, joka täällä ei julista jumalallista
totuutta siitä, miten muiden pitää uskoa? Ilmeisesti.
Kukaan muu kuin sinä ei ole julistanut mitään jumalallista totuutta
ilman perusteluja tai viitteitä. Muut ovat viitanneet määritelmään ja
tuotemerkin haltijan sivuun.
Post by Pertti Heikkinen
Lohduttaako teitä jos kerron, että muun tässä ketjussa esittämäni
lisäksi koko mäkkäri nykyisellä raudallaan on tarpeeton elitistinen
hypettämällä ylihintaiseksi väännetty viritelmä, ja maailmasta tulisi
paljon miellyttävämpi paikka, jos se kuolisi nopeasti eikä hitaasti niin
kuin nyt näyttää.
Ei lohduta, ja on aivan irrelevanttia keskustellun asian kannalta.
Post by Pertti Heikkinen
Haluatteko inttää tähänkin vastaan?
Tuo on lähinnä mielipide, ja sitä vastaan lienee ihan turhaa inttää.
UNIX:lle on olemassa yleisesti hyväksyttyjä määritelmiä ja tahoja, jotka
nimen käyttämistä valvovat.
--
Jussi Hagman, jhagman ÄT infa.fi
Eino Tuominen
2011-09-19 15:09:05 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Olenko minä nyt tosiaan ainoa, joka täällä ei julista jumalallista
totuutta siitä, miten muiden pitää uskoa? Ilmeisesti.
Ei, vaan sinä nimenomaan olet ainoa, joka sellaista julistaa,
muut ovat pystyneet osoittamaan asioita väitteensä tueksi.
Post by Pertti Heikkinen
Lohduttaako teitä jos kerron, että muun tässä ketjussa esittämäni
lisäksi koko mäkkäri nykyisellä raudallaan on tarpeeton elitistinen
hypettämällä ylihintaiseksi väännetty viritelmä, ja maailmasta tulisi
paljon miellyttävämpi paikka, jos se kuolisi nopeasti eikä hitaasti niin
kuin nyt näyttää.
Ei lohduta yhtään. Voit hyvinkin olla sitä mieltä, mutta fakta
on se, että siinä sinun mielestäsi tarpeettomassa elitistisessä
hypettämällä ylihintaiseksi väännetyssä viritelmässä on
käyttöjärjestelmänä UNIX.
Post by Pertti Heikkinen
Haluatteko inttää tähänkin vastaan? Siis kertoa minulle, että minulla on
väärä mielipide ja teillä oikea? Oi miten aikuista diskurssia...
Mielipiteet ovat mielipiteitä, ja faktat faktoja. Opettele
erottamaan ne toisistaan.
--
Eino Tuominen
Tapio Väättänen
2011-09-19 15:44:59 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Lohduttaako teitä jos kerron, että muun tässä ketjussa esittämäni
lisäksi koko mäkkäri nykyisellä raudallaan on tarpeeton elitistinen
hypettämällä ylihintaiseksi väännetty viritelmä, ja maailmasta tulisi
paljon miellyttävämpi paikka, jos se kuolisi nopeasti eikä hitaasti niin
kuin nyt näyttää.
Haluatteko inttää tähänkin vastaan?
Nyt alat vihdoin pääsemään jäljille. Se mitä yllä kirjoitat, on totuus,
jota kukaan ei voi perustellusti kiistä. Se mitä aiemmin väitit, ei
yksinkertaisesti pitänyt paikkaansa, ja se oli triviaalia kiistää.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"By the way, I was being sarcastic" -- Homer J. Simpson
Tapio Väättänen
2011-09-19 15:40:54 UTC
Permalink
Post by Jussi Hagman
OS X on mäkkäriviritelmä, Solaris jotain oraakkelipaskaa, AIX ja HP-UX
jotain konsulenttikuraa. Kuitenkin kaikki niistä ovat UNIX 03[1].
Suurin, kaunein ja paras on kuitenkin AIX¹. Ollut jo pitkään. Nuo muut ovat
melko lailla merkityksettömiä.

¹) http://ibm.co/qoEwmj
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"Microsoft innovate! Give me a fucking break." -- Larry Ellison
Tapio Väättänen
2011-09-19 16:31:03 UTC
Permalink
Paras on kuitenkin Solaris. On ollut jo pitkään. Vuodesta 1993.
Oli se joo joskus 90-luvulla, mutta jäi puutteellisten resurssien vuoksi
jalkoihin. Virtualisoinnissa jää pitkälle jälkeen AIX:sta. Samoin raudan
osalta tippui POWER7:n myötä kilpailusta hinnan ja suorituskyvyn osalta.
Oracle olikin sitten viimeinen niitti siihen arkkuun.

Ihan mukavat muistot minulle Solariksesta on jäänyt, ja niihin voi aina
palata. Samaa voin sanoa kyllä HP-UX:stakin. Se tosin tippui kärryiltä jo
ennen Solarista.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

The Internet is *full* - go away! -- Gert Doering
Sami Ketola
2011-09-19 22:00:15 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Paras on kuitenkin Solaris. On ollut jo pitkään. Vuodesta 1993.
Oli se joo joskus 90-luvulla, mutta jäi puutteellisten resurssien vuoksi
jalkoihin.
Heh. Solaris meni muista ohi jo ajat sitten ja sittemmin etumatka on vain
kasvanut.
Post by Tapio Väättänen
Virtualisoinnissa jää pitkälle jälkeen AIX:sta.
Ehkäpä seuraava versio AIX:sta pääsee edes samalle tasolle Solariksen kanssa?
Post by Tapio Väättänen
Ihan mukavat muistot minulle Solariksesta on jäänyt, ja niihin voi aina
palata. Samaa voin sanoa kyllä HP-UX:stakin. Se tosin tippui kärryiltä jo
ennen Solarista.
Kuulostaa siltä että olet jäänyt Solariksen osalta tiedoissasi 90-luvulle.

Sami
Tapio Väättänen
2011-09-19 22:53:42 UTC
Permalink
Post by Sami Ketola
Ehkäpä seuraava versio AIX:sta pääsee edes samalle tasolle Solariksen kanssa?
Meni ohi jo ajat sitten. Eihän Solariksella ole edes Live Partition
Mobilitya tai Application Mobilitya. Eikä muuten tule, kun kehitys on nyt
missä on. Oracle sylkee Solariksen suuntaan niin, että roiskuu kengillekin.
Raudan kehitys takkusi jo aiemmin, mutta nyt ollaan jo hypätty vahvasti
x86-kelkkaan ja Oracle Linux syrjäyttää hyvää tahtia Solariksen.
Post by Sami Ketola
Kuulostaa siltä että olet jäänyt Solariksen osalta tiedoissasi 90-luvulle.
On sitä myyty vielä muutamia kappaleita sen, 90-luvun, jälkeenkin, että on
tullut vastaan ihan viime vuosinakin, kiitos kysymästä. Yhä harvemmin tosin,
koska samalla kun muiden määrä lisääntyy, Solariksen käyttö laskee kuin
lehmän häntä. Kun Solariksesta puhutaan, niin kaikki tietää:
"Dead man walking!"

Vielä joku aika sitten olisin veikannut, että HP-UX lähtee ennen, mutta
"Good ol Larry" muutti suunnan.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"Relational people do it on tables!" -- Timon kommentti tietoviikon
artikkeliin "Miksi tietokanta ei ole enää seksikäs?"
Sami Ketola
2011-09-19 23:19:48 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Post by Sami Ketola
Ehkäpä seuraava versio AIX:sta pääsee edes samalle tasolle Solariksen kanssa?
Meni ohi jo ajat sitten.
Aijaa. Millä meni ohi?
Post by Tapio Väättänen
Eihän Solariksella ole edes Live Partition Mobilitya tai Application Mobilitya.
WTF. on ollut pidempään kuin AIX:llä. About monta vuotta.
Post by Tapio Väättänen
Eikä muuten tule, kun kehitys on nyt missä on. Oracle sylkee Solariksen
suuntaan niin, että roiskuu kengillekin.
Oracle on suorastaan vain lisänny Solaris panostusta Suniin verrattuna.

Sami
Tapio Väättänen
2011-09-19 23:51:14 UTC
Permalink
Post by Sami Ketola
Post by Tapio Väättänen
Post by Sami Ketola
Ehkäpä seuraava versio AIX:sta pääsee edes samalle tasolle Solariksen kanssa?
Meni ohi jo ajat sitten.
Aijaa. Millä meni ohi?
Ominaisuuksilla.
Post by Sami Ketola
Post by Tapio Väättänen
Eihän Solariksella ole edes Live Partition Mobilitya tai Application Mobilitya.
WTF. on ollut pidempään kuin AIX:llä. About monta vuotta.
Voitko antaa linkin, kun en vaan itse löydä? Elit voit siirtää käynnissä
olevan Solariksen raudalta toiselle keskeytyksettä. Voit siirtää käynnissä
olevan sovelluksen partitiolta toiselle keskeytyksettä.

Kun nämä ominaisuudet on ollut Solariksessa mukaasi monta vuotta pidempään,
kuin AIX:lla, niin voitko myös huomattaa tästä kymmenille väärän tiedon
levittäjille, joita netti on täynnä?
Post by Sami Ketola
Oracle on suorastaan vain lisänny Solaris panostusta Suniin verrattuna.
Jotenkin tähän ei luota kukaan muu kuin sinä.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

Vähän viiniä ja ruokaa ei vie meitä konkurssiin -- J.R. Ewing
Jussi Hagman
2011-09-19 17:40:35 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Suurin, kaunein ja paras on kuitenkin AIX¹. Ollut jo pitkään. Nuo muut ovat
melko lailla merkityksettömiä.
Paras on kuitenkin Solaris. On ollut jo pitkään. Vuodesta 1993.
Ja suurin on tietenkin OS X, sekä myydyillä lisensseillä (pyöreästi
miljoona kuussa jokusen edellisen vuoden ajan, ei toki enää, koska Lion
ei ole ainakaan vielä UNIX) että arvatenkin myös asennuspaketin ja
minimiasennuksen koolla mitattuna. :)
--
Jussi Hagman, jhagman ÄT infa.fi
Tapio Väättänen
2011-09-19 19:04:43 UTC
Permalink
Post by Jussi Hagman
Ja suurin on tietenkin OS X, sekä myydyillä lisensseillä (pyöreästi
miljoona kuussa jokusen edellisen vuoden ajan, ei toki enää, koska Lion
ei ole ainakaan vielä UNIX) että arvatenkin myös asennuspaketin ja
minimiasennuksen koolla mitattuna. :)
Puhtaasti revenuella mitaten AIX on hallinnut markkinoita vuodesta 2005.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"Writing a new OS only for the 386 in 1991 gets you your second 'F' for
this term." -- Prof. Andrew S. Tanenbaum
Jussi Hagman
2011-09-20 00:38:17 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Post by Jussi Hagman
Ja suurin on tietenkin OS X, sekä myydyillä lisensseillä (pyöreästi
miljoona kuussa jokusen edellisen vuoden ajan, ei toki enää, koska Lion
ei ole ainakaan vielä UNIX) että arvatenkin myös asennuspaketin ja
minimiasennuksen koolla mitattuna. :)
Puhtaasti revenuella mitaten AIX on hallinnut markkinoita vuodesta 2005.
Käyttis- vai rautamyynnillä mitattuna, vai niiden yhdistelmällä?

Jos linkkaamasi:

"At the close of 2008, IDC studies showed that IBM sold $6.4 billion
worth of UNIX servers last year"

pitää paikkansa ja niin kyllä tuo jää Applen 2008 tietokonemyynnistä
vielä kauas (on arviolta 50%). Apple tietenkin myi kaikkea muuta kuin
servereitä.

OS X-päivitysten hinnat on painettu niin alas, että käyttismyynti
hyvinkin todennäköisesti jää AIX:sta, en löytänyt hintatietoja. Mikä osa
tietokoneen hinnasta on käyttistä lienee vaikea määrittää.
--
Jussi Hagman, jhagman ÄT infa.fi
Eino Tuominen
2011-09-19 17:43:26 UTC
Permalink
Paras on kuitenkin Solaris. On ollut jo pitkään. Vuodesta 1993.
Samaa mieltä, toki Oracle on aloittanut jo koko alustan
tappamisen. Tällä vauhdilla ei ole kyllä paras kovin
pitkään.
--
Eino Tuominen
Tapio Väättänen
2011-09-19 19:03:26 UTC
Permalink
Post by Eino Tuominen
Paras on kuitenkin Solaris. On ollut jo pitkään. Vuodesta 1993.
Samaa mieltä, toki Oracle on aloittanut jo koko alustan
tappamisen. Tällä vauhdilla ei ole kyllä paras kovin
pitkään.
Pitäisi kai olla jotain vertailukohtia, jotta voisi sanoa että "paras". Minä
voin. Voin lisäksi perustella miksi AIX on parempi kuin Solaris.
Suorituskyky ja edistyneempi virtualisointi.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so
certain of themselves, but wiser people so full of doubts." -- Bertrand Russell
Eino Tuominen
2011-09-19 20:14:01 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Pitäisi kai olla jotain vertailukohtia, jotta voisi sanoa että "paras". Minä
voin. Voin lisäksi perustella miksi AIX on parempi kuin Solaris.
Suorituskyky ja edistyneempi virtualisointi.
No joo, mun viimeiset kokemukset AIXista on yli kymmenen vuoden
takaa ja aika vähäiset. Silloin en tykännyt, vaikka kieltämättä
esim. volume manageri (mikä lie olikaan nimeltää, eikös sitäkin
SH^HMITin kautta säädetty?) oli hieno kapistus Sunin Disk Suiteen
verrattuna. Silloin sitä paitsi Disk Suite ei edes kuulunut
Solarikseen vaan piti ostaa erikseen. Ja oli lisäksi niin
kökkö, että oikeissa ympäristöissä piti käyttää Veritaksen
Volume Manageria.

ZFS on kyllä eri hieno, vaikka Netappilta apinoitu onkin.
--
Eino Tuominen
Tapio Väättänen
2011-09-19 20:28:56 UTC
Permalink
Post by Eino Tuominen
No joo, mun viimeiset kokemukset AIXista on yli kymmenen vuoden
takaa ja aika vähäiset.
Minusta oikeastaan kaikki UNIXit on aina ollut aika hienoja. Jopa SCO
omalla perverssillä tavallaan. Tietty sitä helposti tykkää eniten
sellaisesta, jota on eniten käyttänyt. En tosin tiedä mitä olen eniten
käyttänyt, koska lopultakin olen siirtynyt UNIX-admin hommista toisaalle.

Tosin Solariksen kanssa mua kyllä tympii ne tsonet ja niiden "helppo"
konffaus. HP-UX:ssa taas oli ainakin PA/RISC aikoina tosi hienoa buutata
millon mistäkin syystä. Lähinnä kernel-parametrien kanssa, joita ainakin
Oraclen kanssa sai jumpata.

AIX:ss aon edelleen hieno LVM, jota voi konffata Smittyllä tai komennoilla.
Muistia ja prossuja voi lisätä ja poistaa lennossa. Application Live Mobility
ja Live Partition Monility taas on täysin mahdoton Solariksella.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

The Internet is *full* - go away! -- Gert Doering
Sami Ketola
2011-09-19 21:54:05 UTC
Permalink
Post by Eino Tuominen
Paras on kuitenkin Solaris. On ollut jo pitkään. Vuodesta 1993.
Samaa mieltä, toki Oracle on aloittanut jo koko alustan
tappamisen. Tällä vauhdilla ei ole kyllä paras kovin
pitkään.
Oracle on kyllä panostanut enemmän Solariksen tuotekehitykseen kuin
mitä Sun teki ennenkuin päätyi Oraclen käsiin. Näin niinkuin firman
sisältäpäin katsoen.

Sami
Tapio Väättänen
2011-09-19 22:56:02 UTC
Permalink
Post by Sami Ketola
Oracle on kyllä panostanut enemmän Solariksen tuotekehitykseen kuin
mitä Sun teki ennenkuin päätyi Oraclen käsiin. Näin niinkuin firman
sisältäpäin katsoen.
:) Ulkupuolelta katsoen näyttää aika lailla päinvastaiselta. Ihan kun katsoo
vaan Exadataa. Tai jos x86 on Solariksen uusi suunta, niin sitten se
"kehittyy" tosi kovaa.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"Relational people do it on tables!" -- Timon kommentti tietoviikon
artikkeliin "Miksi tietokanta ei ole enää seksikäs?"
Tapio Väättänen
2011-09-19 15:28:22 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Mutta ei minua häiritse, että kutsut OS X:aa unixiksi, siitä vaan. Minä en.
No voihan sitä väittää, ettei Valion jäätelö ole jäätelöä, koska se on Nestlen
jäätelöä, mutta kyllä se silti edelleen on jäätelöä.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"pico?!? What kind of person uses pico?" -- Hackles at November 28 ,2001
http://hackles.org/cgi-bin/archives.pl?request=93
Jouko Holopainen
2011-09-19 14:01:12 UTC
Permalink
Post by Eino Tuominen
OS X ei ole UNIX, koska _________________.
Siitä puuttuu X.
--
@jhol

www.iki.fi/jhol
Eino Tuominen
2011-09-19 15:04:48 UTC
Permalink
Post by Jouko Holopainen
Post by Eino Tuominen
OS X ei ole UNIX, koska _________________.
Siitä puuttuu X.
Ei puutu, ihan tulee vakiopaketissa mukana.
--
Eino Tuominen
Tapio Väättänen
2011-09-18 21:39:58 UTC
Permalink
Post by Eino Tuominen
Post by Pertti Heikkinen
Koska se on joku applen oma viritys. Ref. Linux Is Not UniX.
OS X on UNIX, toisin kuin propellihattujen viritykset.
Mikäli viittaat Linuxiin, niin jos joku jakelu haluaisi itselleen
UNIX-leiman, niin eiköhän se sellaisen kohtuullisen helposti saisi. Eri asia
mitä hyötyä tästä olisi.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

Vähän viiniä ja ruokaa ei vie meitä konkurssiin -- J.R. Ewing
Eino Tuominen
2011-09-19 03:57:39 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Mikäli viittaat Linuxiin, niin jos joku jakelu haluaisi itselleen
UNIX-leiman, niin eiköhän se sellaisen kohtuullisen helposti saisi.
Ehkäpä. Mutta sekään ei poista sitä tosiasiaa, että OS X on UNIX
vaikka joku asioista tietämätön niin väittää.

Ja heittoni voit jättää omaan arvoonsa sikäli mikäli huomasit
sen olleen vastaus sinänsä hauskaan "applen viritys" -väitteeseen.
--
Eino Tuominen
Tapio Väättänen
2011-09-19 15:25:38 UTC
Permalink
Post by Eino Tuominen
Ja heittoni voit jättää omaan arvoonsa sikäli mikäli huomasit
sen olleen vastaus sinänsä hauskaan "applen viritys" -väitteeseen.
Huomasin kyllä. Sinällään kiinnostavampaa olisi tietää, miksi Apple halusi
sertifioida OS X:n UNIXiksi, kuin väitellä siitä onko OS X UNIX (etenkin kun
sen päättää OpenGroup eikä .sodat).
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"Writing a new OS only for the 386 in 1991 gets you your second 'F' for
this term." -- Prof. Andrew S. Tanenbaum
Tapio Väättänen
2011-09-17 00:50:26 UTC
Permalink
Post by Jussi Hagman
Mac OS X on UNIX[1], siinä ei ole vi:ta. Ja ei, vim ei ole täysin POSIX
yhteensopiva, edes yhteensopivuusmoodissa.
Miksi se sitten on saanut UNIX-leiman, jos se ei ole kaikilta osin
POSIX-yhteensopiva? Siis OS X. Ei, en jaksa lukea vaatimuksia.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so
certain of themselves, but wiser people so full of doubts." -- Bertrand Russell
Tapio Väättänen
2011-09-17 13:40:59 UTC
Permalink
Post by Jussi Hagman
Mac OS X on UNIX[1], siinä ei ole vi:ta. Ja ei, vim ei ole täysin POSIX
yhteensopiva, edes yhteensopivuusmoodissa.
En olisi ihan varma tuosta yhteensopivuuden riittämättömyydestä "set
cp":llä.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"Microsoft innovate! Give me a fucking break." -- Larry Ellison
Jouko Holopainen
2011-09-14 03:38:40 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Yhtälailla Linuxissakaan mitään file-komentoa ole, jollei paketoija ole sitä
oletuksena asennettaviin paketteihin laittanut.
En tiedä yhtään Linux jakelua jossa fileä ei tulisi enkä yhtään Windows
jakelua jossa tulisi.
Post by Tapio Väättänen
Minun Windowsissa on edelleen file-komento.
Mutta sinun Windows *jakelussa* ei ole.
--
@jhol

www.iki.fi/jhol
Tapio Väättänen
2011-09-14 11:46:40 UTC
Permalink
Post by Jouko Holopainen
Post by Tapio Väättänen
Minun Windowsissa on edelleen file-komento.
Mutta sinun Windows *jakelussa* ei ole.
Onko tällä oikeasti jotain merkitystä alkuperäisen kysymyksen kannalta?
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"pico?!? What kind of person uses pico?" -- Hackles at November 28 ,2001
http://hackles.org/cgi-bin/archives.pl?request=93
Pertti Heikkinen
2011-09-14 11:19:15 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Yhtälailla Linuxissakaan mitään file-komentoa ole, jollei paketoija ole sitä
oletuksena asennettaviin paketteihin laittanut.
Voihan nenä. Kyllä file on ihan standardikamaa, joka (sulautettuja
lukuunottamatta) on mukana käytännössä kaikissa distroissa. Yhtä hyvin
voisit väittää, että Linuxissa ei ole ls:aa.
Tapio Väättänen
2011-09-14 11:49:08 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Voihan nenä. Kyllä file on ihan standardikamaa, joka (sulautettuja
lukuunottamatta) on mukana käytännössä kaikissa distroissa. Yhtä hyvin
voisit väittää, että Linuxissa ei ole ls:aa.
Enhän minä ole väittänyt ettei Linuxissa ole fileä. Sinä väitit, ettei sitä
ole Windowsissa, vaikka se todistettavasti löytyy usean tännekin
kirjoittavan Windowsista.

Sillä, ettei file ole osana pakasta otettua Windowsia, ei ole mitään
tekemistä aiheen kanssa.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"pico?!? What kind of person uses pico?" -- Hackles at November 28 ,2001
http://hackles.org/cgi-bin/archives.pl?request=93
Pertti Heikkinen
2011-09-14 12:10:07 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Post by Pertti Heikkinen
Voihan nenä. Kyllä file on ihan standardikamaa, joka (sulautettuja
lukuunottamatta) on mukana käytännössä kaikissa distroissa. Yhtä hyvin
voisit väittää, että Linuxissa ei ole ls:aa.
Enhän minä ole väittänyt ettei Linuxissa ole fileä. Sinä väitit, ettei sitä
ole Windowsissa, vaikka se todistettavasti löytyy usean tännekin
kirjoittavan Windowsista.
Minä väitän edelleen, ettei Windowsissa ole fileä. Ja väitän edelleen,
että Linuxissa on file.

Lisäksi väitän, että änkytyksesi on typerintä, mitä olen .sodissa nähnyt
sen jälkeen kun Sihvonen katosi.

Minun osaltani salkku suljettu.
Tapio Väättänen
2011-09-14 12:18:21 UTC
Permalink
Post by Pertti Heikkinen
Minä väitän edelleen, ettei Windowsissa ole fileä. Ja väitän edelleen,
että Linuxissa on file.
Sinun logiikallasi Windowsissa ei ole MS Officea eikä OpenOfficea,
mutta Linuxissa on OpenOffice.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so
certain of themselves, but wiser people so full of doubts." -- Bertrand Russell
Hantte
2011-09-15 19:21:40 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Post by Pertti Heikkinen
Minä väitän edelleen, ettei Windowsissa ole fileä. Ja väitän edelleen,
että Linuxissa on file.
Sinun logiikallasi Windowsissa ei ole MS Officea eikä OpenOfficea,
mutta Linuxissa on OpenOffice.
Eipä ole vielä minulla tullut vastaan Windowsia, jossa Windowsin
asennusmedialla olisi ollut MS Office. Se on pitänyt aina erikseen ostaa
(jotkut tosin ovat kuulema varastaneet sen).
--
Hantte

So many fantastic colours, I feel in a wonderland
Many fantastic colours, makes me feel so good
Tapio Väättänen
2011-09-16 17:40:11 UTC
Permalink
Post by Hantte
Eipä ole vielä minulla tullut vastaan Windowsia, jossa Windowsin
asennusmedialla olisi ollut MS Office. Se on pitänyt aina erikseen ostaa
(jotkut tosin ovat kuulema varastaneet sen).
No vähänpä olet Windowseja nähnyt. Suurimmassa osassa Windowseja ei tule
asennusmediaa ollenkaan. Katsopa vaikka jostain verkkokaupasta uusia
läppäreitä ja listaa tuohon alle kaikki, joissa mukana ei tule vähintään
MS Office Starter. Veikkaan että niitä on vähemmän kuin niitä, joissa tulee
MS Officen täysi versio.

Voin toki olla väärässä, mutta siitä olen silti edelleen varma, että
Windowsille saa file:n.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"Relational people do it on tables!" -- Timon kommentti tietoviikon
artikkeliin "Miksi tietokanta ei ole enää seksikäs?"
Jouko Holopainen
2011-09-16 18:39:27 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Voin toki olla väärässä, mutta siitä olen silti edelleen varma, että
Windowsille saa file:n.
Windowsille saa myös ZFS:n - jos vaan ottaa sorsat porttaa.

Sun logiikalla se siis on Windowsissa. Tai "voit olla väärässä".

YBMW (sun brains voi vähän heittää)
--
@jhol

www.iki.fi/jhol
Tapio Väättänen
2011-09-17 00:46:26 UTC
Permalink
Post by Jouko Holopainen
Windowsille saa myös ZFS:n - jos vaan ottaa sorsat porttaa.
Voin olla väärässä, mutta luulenpa kuitenkin, että alkuperäistä kysyjää ei
hirveästi kiinnostanut, onko Windowsissa vakiona filea, vaan saako mitään
vastaava Windowsiin.

Hän kyllä kysyi "Windowsissa", mutta itse kyllä ymmärsin tarkotuksen vähän
toisin.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"pico?!? What kind of person uses pico?" -- Hackles at November 28 ,2001
http://hackles.org/cgi-bin/archives.pl?request=93
Viljo Mustonen
2011-09-17 08:43:54 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Post by Jouko Holopainen
Windowsille saa myös ZFS:n - jos vaan ottaa sorsat porttaa.
Voin olla väärässä, mutta luulenpa kuitenkin, että alkuperäistä kysyjää ei
hirveästi kiinnostanut, onko Windowsissa vakiona filea, vaan saako mitään
vastaava Windowsiin.
Hän kyllä kysyi "Windowsissa", mutta itse kyllä ymmärsin tarkotuksen vähän
toisin.
Olet oikeassa. Varsinainen tarve oli saada tiedostopäätteet näkyviin.
Kysymys file:a vastaavasta toiminnasta Windowsissa tuli paremminkin
mielijohteesta. Hankalahan se olisi filella tai vastaavalla usein
selvittää tiedostotyyppi.

Itseasiassa mielestäni Linuxissakin saisi olla tiedostopääte käytäntönä
binääreille ja scripteille. Scriptit tosin on usein merkitty .sh ja
binäärit harvoin .bin päätteellä.
--
Viljo
Mika Iisakkila
2011-09-17 09:49:55 UTC
Permalink
Post by Viljo Mustonen
Itseasiassa mielestäni Linuxissakin saisi olla tiedostopääte käytäntönä
binääreille ja scripteille. Scriptit tosin on usein merkitty .sh ja
binäärit harvoin .bin päätteellä.
Suoritettavissa tiedostoissa on x-bitti päällä. Ei siihen enää tarvita
mitään ylimääräistä tautologiaa kertomaan ja/tai valehtelemaan samaa
asiaa.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Viljo Mustonen
2011-09-17 10:11:52 UTC
Permalink
Post by Mika Iisakkila
Post by Viljo Mustonen
Itseasiassa mielestäni Linuxissakin saisi olla tiedostopääte käytäntönä
binääreille ja scripteille. Scriptit tosin on usein merkitty .sh ja
binäärit harvoin .bin päätteellä.
Suoritettavissa tiedostoissa on x-bitti päällä. Ei siihen enää tarvita
mitään ylimääräistä tautologiaa kertomaan ja/tai valehtelemaan samaa
asiaa.
Noinhan se on, mutta miniläppärissä oikeudet eivät tahhdo aina
mahtua näytölle ja vaikeahko tiirata pientä pränttiä.
Tuiki harvoin tässä kylläkin ongelmaa on.
--
Viljo
Hantte
2011-09-16 19:05:05 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Post by Hantte
Eipä ole vielä minulla tullut vastaan Windowsia, jossa Windowsin
asennusmedialla olisi ollut MS Office. Se on pitänyt aina erikseen ostaa
(jotkut tosin ovat kuulema varastaneet sen).
No vähänpä olet Windowseja nähnyt. Suurimmassa osassa Windowseja ei tule
asennusmediaa ollenkaan. Katsopa vaikka jostain verkkokaupasta uusia
läppäreitä ja listaa tuohon alle kaikki, joissa mukana ei tule vähintään
MS Office Starter. Veikkaan että niitä on vähemmän kuin niitä, joissa tulee
MS Officen täysi versio.
En ole aivan varma, olenko koskaan nähnyt verkkoauppawindowsia, kun
kaikki mulla vastaan tulleet ovat ollet jotain pro- tai muita
yritysjuttuja, eivät mitä home-starttereita.
Ja kaikki Windowsit, joita olen asennellut, ovat olleet sillä CD- tai
DVD-levyllä, ja ilman MS Officea.
Ai joo, faijalla on XP Home, mutta ei siinä mitään MS Officea ole. Ei
edes osannut avata exceleitä, ennen kuin asensin siihen OpenOfficen.
--
Hantte

So many fantastic colours, I feel in a wonderland
Many fantastic colours, makes me feel so good
Tapio Väättänen
2011-09-17 00:48:26 UTC
Permalink
Post by Hantte
En ole aivan varma, olenko koskaan nähnyt verkkoauppawindowsia, kun
kaikki mulla vastaan tulleet ovat ollet jotain pro- tai muita
yritysjuttuja, eivät mitä home-starttereita.
Puhuinkin nyt niistä Windowseista, jotka tulee koneen mukana.
Post by Hantte
Ja kaikki Windowsit, joita olen asennellut, ovat olleet sillä CD- tai
DVD-levyllä, ja ilman MS Officea.
Asentaminen on hieman eri asia.
--
sip:***@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"Writing a new OS only for the 386 in 1991 gets you your second 'F' for
this term." -- Prof. Andrew S. Tanenbaum
Eino Tuominen
2011-09-14 05:27:33 UTC
Permalink
Post by Tapio Väättänen
Minäkin vähän ihmettelin tätä ketjua. Eiköhän kunnollisten työkalujen
asentaminen, eli loputon ja ikuinen säätäminen, ole ensimmäinen tehtävä, joka
jokaisessa Windowsissa on aloitettava.
Olen lipsunut pitkän tauon jälkeen taas Windows-ylläpitoon mukaan,
eikä se PowerShellin kanssa ole ollenkaan hassumpaa.
--
Eino Tuominen
Pertti Kosunen
2011-09-14 08:53:03 UTC
Permalink
Post by Viljo Mustonen
Onko Windowsissa Linuxin "file" komentoa vastaavaa, joka tunnistaa lähes
kaikki tiedostotyypit välittämättä tiedostopäätteestä.
xcopy
Loading...