Post by Jouko HolopainenPost by Jussi HagmanPost by Jouko HolopainenJos sinusta Apllella ei ole osaa eikä arpaa siihen paljonko Samsung
pyytää patenteistaan Applelta ja miksi, niin mä en vaan enää jaksa.
Ei Applella eikä Microsoftilla ole ollut mitään tekemistä Samsungin
ja Googlerolan epäiltyjen väärinkäytösten suhteen. Tai siis ovathan
ne olleet epäiltyjen väärinkäytösten kohteina. Sinulla on siis
subjekti ja objekti iloisesti sekaisin.
No ei, kuten groklaw osoittaa.
Näin se sumukone käy.
Groklawin juttu oli nimenomaisesti ongelmallinen koska sekoitti
erityyppiset patentit keskenään.
Vaikka unohdettaisiin se, ei juttu millään tavalla osoita Applen tai
Microsoftin oleen syypäitä Motorolan ja Samsungin toimintaan.
Se toki vertailee (osin virheellisesti/epärehellisesti, ei tarvinne
mennä yksityiskohtiin) Applen ja Samsungin tiettyjä lisenssihintoja,
mutta eihän Applen Samsungilta pyytämä lisenssihinta mitenkään voi
vierittää vastuuta Samsungin epäillystä väärinkäytöksestä Applelle. Ja
ihan sama Motorolan ja Microsoftin suhteen.
Epäily koskee siis sitä, että mm. Motorola ja Samsung ovat ihan omien
lakimiestensä toimesta pyrkineet käyttämään (huom. hintapyynti on vain
pieni osa asiaa) essentiaalipatenttejaan kilpailijoitaan vastaan,
kohteena ovat olleet myös muut kuin Apple ja Microsoft. Ja sitä
tutkitaan eri instansseissa.
Kaksi ensimmäistä linkkiäsi olivat uutisointia siitä, että Samsungia
tutkitaan DOJ:n taholta, jotenkin vaan halusit silläkin pönkittää
väitettäsi, että Apple on "trolli". Non sequitur.
Ne eivät osoittaneet kuin sen, että "Samsung saattaa olla trolli",
kuten jo aiemmin taisin sanoa.
Post by Jouko HolopainenPost by Jussi HagmanJos Yritys kuitenkin käyttää patenttia E kuten Samsung ja Motorola
väitetysti tekevät, pelaisi Yritys kaksilla korteilla ja sehän ei ole
kauhean reilua eikä kohtuullista, johon se on vapaaehtoisesti sitoutunut
luovuttaessaan patentin standardiin.
Kysehän on siitä, että Apple vaatii saada Samsungin ja Motorolan
(essentiaali)patentit halvalla, mutta kieltäytyy antamasta omia, Applen
mielestä myös välttämättömät, patentit vastaavasti halvalla.
Nuo ovat kaksi aivan eri asiaa, joita on ihan turha yrittää sotkea
keskenään.
Apple ja Microsoft vaativat saada essentiaalipatentit sellaisin ehdoin
johon Samsung ja Motorola ovat standardeja laadittaessa vapaaehtoisesti
sitoutuneet.
Kaikkien standardinmukaisten laitteiden on *pakko* käyttää
standardiessentiaaleja patentteja. Ei ole reilua ensin pakottaa
valmistajaa käyttämään patenttia ja käyttää samaa patenttia
myyntikiellon hakemiseen, sen jälkeen kun patentin haltija on
esimerkiksi pyytänyt ylisuurta korvausta (kuten Motorola on
julkisestikin myöntänyt).
Ei-essentiaalipatenttien osalta vastaavaa käyttöpakkoa ei ole. Ne voi
kiertää.
Post by Jouko HolopainenMiksi S/M:n pitäisi antaa omansa Applelle halvalla
Koska ne ovat julistaneet tietyt patenttinsa standardiessentiaaleiksi ja
sitoutuneet lisensoimaan ne kaikille halukkaille FRAND ehdoin (voit
vaikka googlata mitä nuo kirjaimet tarkoittavat). Halutessaan ne
olisivat voineet jättää sitoumuksen tekemättä, mutta sitä ei voi
jälkeenpäin peruuttaa esimerkiksi kilpailullisista syistä.
Odotan edelleen selitystäsi siitä, miksi annettu sitoumus ei saata
essentiaalipatenttia aivan erilaiseen asemaan kuin ei-essentiaalia.
Post by Jouko Holopainenja maksaa Applen triviaaleista patenteista moninkertaisesti.
Apple ei ole vastaavaa sitoumusta tehnyt niiden patenttien osalta joista
on tapeltu, joten se voi toimia niiden kanssa kuten haluaa.
Applen patentteja ei ole pakko käyttää ollakseen yhteensopiva yhdenkään
standardin kanssa. Ne voi siis jättää lisensoimatta ja toteuttaa mm.
käyttöliittymän yksityiskohdat toisin.
Varsin suuri osa Samsungin rikkomuksista esimerkiksi siinä parin
kuukauden takaisessa jutussa on sellaisia, jotka Samsung olisi voinut
kiertää hyvinkin pienillä muutoksilla. Jos se olisi halunnut, mutta se
otti riskin ja saattoi olla että kannattikin.
--
Jussi Hagman, jhagman ÄT infa.fi