Post by Tapio VäättänenPost by Jussi HagmanKauheasti siinä oli tekstiä ja oletuksia, perustuen todella ohueen
tietoon.
No ei kai tuollainen analyysi voi varmaan tietoon perustuakaan.
Ei tietenkään, jos pitää nopeasti saada "analyysi" kirjoitettua. Aivan
varmasti Google vs. Apple neuvottelun sisällöstä voisi saada tietoa
useammalta taholta nimettömänä, jos vaan jollakin olisi aikaa ja
kontakteja penkoa. En yllättyisi jos NY Times, WSJ tai vastaava siitä
jossain vaiheessa kertoisi.
Post by Tapio VäättänenTotta kai tuollaiset artikkelit on pääosin hupia. Mitä muuta niiden
oikein pitäisi olla?
Ne voisivat perustua enemmän faktoihin kuin arvauksiin.
Post by Tapio VäättänenItse en ole aiemmin ajatellut, että 90-luvulla Applen tilanteeseen
olisi ollut syypää keskittyminen MS:iin.
En tiedä oliko juuri se syypää vai tuliko se syyn tai syiden
seurauksena. Applen ongelma oli 80- ja etenkin 90-luvulla se, että
yritettiin pelata samaa peliä kuin muut, keskityttiin liikaa bisnekseen
eikä tuotteisiin. Ja yritettiin hamuta markkinaosuutta mm. älyttömän
suurella ja sekavalla tuoteportfoliolla ja käyttislisensonnilla
kannattavuuden kustannuksella. Ja tietenkin softassa jäätiin pahasti
jälkeen koska käyttistransitio ei onnistunut ennenkuin Steve kutsuttiin
apuun ja senkin jälkeen meni todella pitkään.
Ainakaan tällä hetkellä ei ole näkyvissä mitään mistä voisi edes puhua
samassa virkkeessä 90-luvun kanssa. Ja ottaen huomioon Tim Cookin
taustan, on vaikea uskoa että hänen aikanaan sellaiseen
logistiikkapainajaiseen jouduttaisiin.
Post by Tapio VäättänenNyt on kuitenkin ihan totta, että Apple ei ole enää saanut ulos mitään
mullistavaa, ja ainoat uutiset koskevat oikeastaan sitä, mitä
oikeudessa tapahtui,
Ei Apple kauhean suurella frekvenssillä ole ennenkään mullistavaa saanut
aikaan. Sen erinomaisuus on olemassaolevien tekniikoiden
tuotteistamisessa ja käyttökokemuksessa. Se on onnistunut tuomaan
mullistuksen silloin tällöin ja sen jälkeen niitä samoja tuotteita on
viilattu hyvin evolutionäärisesti, rauhallisesti ja pitään, nimenomaan
Jobsin ollessa CEO (eli noin 1997-2010). (viralliset luvut ovat varmaan
2000-2011, mutta niihin on syynsä)
Post by Tapio Väättänenja mitä teknisellä tasolla ei ole tapahtunut.
Mitä teknisellä tasolla olisi pitänyt tapahtua, kun esimerkiksi itse
kehitetty tämän hetken nopein (etenkin suhteessa virrankulutukseen)
älypuhelin SoC on "ei mitään". Viimeisten tietojen mukaan coret eivät
olekaan ARM A15, kuten heti julkistuksen jälkeen luultiin, vaan Applen
suunnittelemia. Ei mitään?
Milloin mielestäsi teknisellä tasolla on tapahtunut Applen toimesta
radikaalisti enemmän kuin viime aikoina? Olisiko NFC ollut unelmien
täyttymys tai vieläkin suurempi näyttö? Vai pitäisikö vaan olla "jotain
uutta ja mullistavaa"?
Itse olen enemmänkin pettynyt siihen mitä softatasolla ei ole
tapahtunut, esimerkiksi Amazonin uudess Fire-tabletissa on useampikin
varsin mielenkiintoinen ominaisuus, jotka ovat aika innovatiivisia.
Esimerkiksi "X-ray" sekä kirjoille että elokuville vaikuttaa mainiolta
ja aikaan perustuva lapsilukko vaikuttaa oikein kätevältä avulta
vanhemmille.
Post by Tapio VäättäneniPad-mini lienee se seuraava juttu, mutta jos sellaista koskaan tulee,
on sekin vain vastine Nexus 7:lle.
Ja samalla tavalla iPod oli vain "vastine" Nomadille, iPhone Treolle, ja
iPad 10 vuotta myöhässä ollut vastine kymmenille TabletPC-tuotteille.
Mutta mitä oikein haluat sanoa? Apple matkii kilpailijoita jos tekee
pienemmän iPadin? Mitä pitäisi tehdä? Keksiä joku aivan uusi tuote,
aivan uusi form factor tai pysyä halvemmalta markkinasegmentiltä poissa,
koska?
Apple ei tule tekemään pienempää iPadia, "koska muillakin on", vaan
koska uskovat että voivat tehdä hyvän tuotteen. Apple ei koskaan tullut
netbook-markkinalle, vaikka kaikki muut siellä olivat ja kaikki
Analyytikot kuorossa sitä vaativat. Ei tullut, koska ei uskonut voivansa
tehdä riittävän hyvää tuotetta. Vastaavasti Apple ei ole tehnyt iPhonea
näppiksellä ja miljoonassa eri form factorissa, vain koska
kilpailijatkin tekevät.
Ja itseasiassa kun puhutaan koosta iPadhan on "vain suurempi iPod Touch"
ja iPod Mini oli "vain pienempi (ja aivan ylihintainen)[1]" iPod.
[1] mm. pitkän linjan MS-mies Paul Thurrott kirjoitti Minin tullessa,
että kukaan ei sitä tule ostamaan, koska se on ylihintainen: hinta/GB on
aivan liian korkea, jopa verrattuna iPodiin. Apple oli Minin suhteen
noin seuraavan vuoden supply constrained, joten hintahan oli aivan liian
matala.
Post by Tapio VäättänenGoogle voisi pistää ulos kunnollisen version Google-TV:stä, johon
saisi TVkaistan, niin olisin heti jonottamassa. Nyt täytyy tyytyä
Boxee Boxiin.
Eikös Google TV ollut paras jo pari vuotta sitten ja uusi versiohan on
"kesään 2012 mennessä" suurimmassa osassa televisioita. Eiks? :)
Googlella on kyllä mielenkiintoinen tapa heittää monia puolivillaisia
tuotteita markkinoille ja antaa markkinan päättää mikä elää. Ja tähän ei
sisältynyt mitään arvotusta se on vaan aika erikoinen strategia, saattaa
toki tuottaa ihan hyviäkin tuloksia, kun onnistuu.
--
Jussi Hagman, jhagman ÄT infa.fi