wma

[Jouko Holopainen]

Prkl!

Ostin BD-C5900:n koska se osaa DLNA:n.

Selvisi eilen, että DLNA on paska speksi eikä Samsungkaan ole tehnyt
parasta mahdollista toteutusta omaan vermeeseensä.

Laite osaa mp3t ja WMAt ... muttei PCMää (CD raw)!

Joudun siis nyt flacini (lennosta) konvertoimaan mp3siksi ... ja kun en
tästä paljoakaan tiedä niin onko VBR "hyvä asia"?

Eli onko "-h -b 320 -V 0" parempi kuin "-h -b 320 --cbr" (lamen
optiota)? Vai onko kysymys akateeminen ja tuskin edes kohtuullisista
reteoistani en tule huomaamaan mitään eroa?

Ainakin vbr on radikaalisti nopeampi (13 vs. 21 sekuntia).

Tietenkin voisi "-h"n tilalle laittaa "-q 0", vaikkei sillä vbr:n
tapauksessa näyttäs olevan mitään merkitystä ... (cbr hidastuu 29
sekuntiin). En kyllä verrannut ulostuloa että onko muuttunut.

[Tuomas Yrjövuori]

Post by Jouko Holopainen
Eli onko "-h -b 320 -V 0" parempi kuin "-h -b 320 --cbr" (lamen
optiota)? Vai onko kysymys akateeminen ja tuskin edes kohtuullisista
reteoistani en tule huomaamaan mitään eroa?

Minulla on sellainen näppituntuma, että jos enkooderi tekee hyvää
jälkeä, jo 192 bps tai 256 bps riittää useimpiin tarkoituksiin. 128 ja
192 eron alkaa jo kuulla, vaikkei soittovehkeet mitkään huiput
olisikaan. 192 ja 256 erottaminen tekee jo tiukkaa.

Arkistointia silmällä pitäen PCM on hyvä, niin kuin muistaakseni joskus
aiemmin kerroitkin. Sen sijaan taskusoittimiin ja autoon on turha viedä
mitään autenttista dataa.

[Jouko Holopainen]

Post by Tuomas Yrjövuori
Minulla on sellainen näppituntuma, että jos enkooderi tekee hyvää
jälkeä, jo 192 bps tai 256 bps riittää useimpiin tarkoituksiin. 128 ja
192 eron alkaa jo kuulla, vaikkei soittovehkeet mitkään huiput
olisikaan. 192 ja 256 erottaminen tekee jo tiukkaa.

Teen mp3:n "on demand" tai pikemminkin "on the fly" eli sitä ei koskaan
talleteta millekkään tallennusmedialle.

Kerrotko yhden järkevän syyn miksi ihmeessä en käyttäisi 320kbit/s
nopeutta vaan rajoittaisin 192 tai 256 nopeuteen? Giganen LANini
tukkeentuu (tai onkohan Samsungissa 100 piiri)? Koneeni CPU säästyy?
Muistia kuluu vähemmän? Samsungin soittimen rautapurku ei joudu niin
koville?

[Tuomas Yrjövuori]

Koneeni CPU säästyy? Muistia kuluu vähemmän?

No ainakin nuo kaksi asiaa.

Minuakin muuten kiinnostaisi tietää, että minkälaista musiikkia
sokkotesteissä on soitettu. Nimittäin paljon polyfoniaa sisältävä
musiikki vaatii enemmän kaistaa kuin yksinkertaisen äänimaailman musiikki.

Kaikkein pahin juttu olisi se, jos sokkotesteissä olisi soitettu vain
jotain signaaligeneraattorilla tuotettuja pimputuksia, joista lapsikin
osaa tehdä fouriermuunnoksen. Sellaiseen ei kovin suuren bitraten
kaistaa tarvita.

Mitenkä mahtaa olla asian laita MP3-sokkotestien suhteen?

[Jaakko Lintula]

Post by Tuomas Yrjövuori
Mitenkä mahtaa olla asian laita MP3-sokkotestien suhteen?

Päinvastoin kuin spekuloit, sokkotesteissä yleensä käytetään
poikkeuksellisen haastavaksi todettuja ongelmasampleja (jotka kylläkin
tyypillisesti on joltakin musiikkilevyltä ripattu), koska "normaali
musiikki" yleisesti ottaen ei ole kovin haasteellista.

Esim. täältä varmaan löytyy aiheesta linkkejä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Codec_listening_test

[Jouko Holopainen]

Post by Jaakko Lintula
Päinvastoin kuin spekuloit, sokkotesteissä yleensä käytetään
poikkeuksellisen haastavaksi todettuja ongelmasampleja (jotka kylläkin
tyypillisesti on joltakin musiikkilevyltä ripattu), koska "normaali
musiikki" yleisesti ottaen ei ole kovin haasteellista.

Ai.

Mitä minä olen "isommissa" julkaisuissa nähnyt eivät ole olleet edes
ABX, vaan "kumpi kuulostaa paremmalta" testejä.

Jätän kertomatta miksi jälkimmäinen on minulle sama kuin verrataan
riekihoitoa ja kiviterapiaa ja mietitään kumpi on parempi.

[Jaakko Lintula]

Post by Jouko Holopainen
Mitä minä olen "isommissa" julkaisuissa nähnyt eivät ole olleet edes
ABX, vaan "kumpi kuulostaa paremmalta" testejä.

Joo. Ja sen lisäksi niille kerrotaan, mitä näytettä ne kuuntelee. Ja
sitten ne keksii kaikkia hassuja kevyttä hymyilyä aihettavia
adjektiiveja niille pakatussa äänessä muuttuneille sävyille.

[Jouko Holopainen]

Post by Jaakko Lintula

Post by Jouko Holopainen
Mitä minä olen "isommissa" julkaisuissa nähnyt eivät ole olleet edes
ABX, vaan "kumpi kuulostaa paremmalta" testejä.

Joo. Ja sen lisäksi niille kerrotaan, mitä näytettä ne kuuntelee.

Ja jos ei kerrota niin kas kummaa, se pakattu kuulostaa "paremmalta".

Syy on, että pakattu on kompressoitu jolloin se kuulostaa
äänenvoimakkuudeltaan lujemmalta ja siksi paremmalta. Lisäksi
korvakuulokkeissa "paremmalta" koska >50dB dynamiikka on "pikkasen"
liikaa rimpparämpille.

[Jaakko Lintula]

Post by Jouko Holopainen
Syy on, että pakattu on kompressoitu jolloin se kuulostaa
äänenvoimakkuudeltaan lujemmalta ja siksi paremmalta.

No eipä nyt mennä satuilun puolelle. Tuo legenda ei varmaan koskaan
ole pitänyt paikkaansa. Olisi aika turha tehdä minkäänlaisia
sokkokuuntelutestejä minkään äänenpakkausmenetelmän kanssa, jos ne
olisi noin triviaalisti erotettavissa alkuperäisestä...

[Tero P. Mustalahti]

Post by Jouko Holopainen

Post by Jaakko Lintula

Post by Jouko Holopainen
Mitä minä olen "isommissa" julkaisuissa nähnyt eivät ole olleet edes
ABX, vaan "kumpi kuulostaa paremmalta" testejä.

Joo. Ja sen lisäksi niille kerrotaan, mitä näytettä ne kuuntelee.

Ja jos ei kerrota niin kas kummaa, se pakattu kuulostaa "paremmalta".

Onkohan tuosta tilastollisesti merkittävään näyttöä? Siis että pakatu
kuullostaisi paremmalta. Tietysti siihen voi vaikuttaa myös se,
millaista musiikkia henkilö yleensä kuuntelee ja millaisilla laitteilla,
joten kunnollisen koejärjestelyn tekeminen on huomattavan ei-triviaali
juttu. Nämä mahdollisesti vaikuttavat seikat pitää analyysissa ottaa
huomioon, mikä taas vaatii isompaa n:ää jne.


Tero P. Mustalahti

[Jouko Holopainen]

Post by Tero P. Mustalahti
Onkohan tuosta tilastollisesti merkittävään näyttöä? Siis että pakatu
kuullostaisi paremmalta.

Muistelisin joskus moisen nähneeni. Huomaa, kyse on "prefer", ei
"laadullisesti parempi" tai "lähempänä alkuperäistä".

Post by Tero P. Mustalahti
Tietysti siihen voi vaikuttaa myös se,
millaista musiikkia henkilö yleensä kuuntelee ja millaisilla laitteilla,

Ja millä bittinopeudella ja onko muuta (kompressiota) tehty pakkauksessa.

[Jaakko Lintula]

Post by Jouko Holopainen
Eli onko "-h -b 320 -V 0" parempi kuin "-h -b 320 --cbr" (lamen
optiota)? Vai onko kysymys akateeminen ja tuskin edes kohtuullisista
reteoistani en tule huomaamaan mitään eroa?

Kysymys on akateeminen; laita vaikka lame -V 3 (joka tekee
muistaakseni jotain ~200 kbps VBR:ää), etkä silti varmasti huomaa
eroa. LAME on erittäin hyvä ja sitä on yli 10 vuotta hiottu - nykyään
sokkokuuntelutesteissä tavataan mennä jo mp3:nkin kanssa alle 128
kbps:n kun testaajat eivät enää huomaa eroja kunnolla.

Itse en siis näe mitään syytä rajoittaa minimibitratea 320:een, mutta
jos kerran sillä haaskatulla kaistanleveydellä ei tässä tapauksessa
ole väliä, niin kaikin mokomin, jos se mukavalta tuntuu.

[Jouko Holopainen]

Post by Jaakko Lintula

Post by Jouko Holopainen
Eli onko "-h -b 320 -V 0" parempi kuin "-h -b 320 --cbr" (lamen
optiota)? Vai onko kysymys akateeminen ja tuskin edes kohtuullisista
reteoistani en tule huomaamaan mitään eroa?

Kysymys on akateeminen; laita vaikka lame -V 3 (joka tekee
muistaakseni jotain ~200 kbps VBR:ää), etkä silti varmasti huomaa
eroa.

Olen törmännyt sivuun joissa väitetään k.o. sivulla annetuilla
inputeilla lopputuloksen olevan selkeästi virheellisen (ainakin jollain
Lamen versiolla).

Voitko taata ettei mikään musiikkini aiheuta lamessa korvin kuultavan
virheellistä pakkausta?

Tosin sivulla väitettiin, että jokin virheistä tapahtuu pakatun mp3:n
bittinopeudesta riippumatta, mutta pikaisesti maalaisjärjellä ajatellen
voisi kuvitella että virheen todennäköisyys pienenee bittinopeuden
kasvaessa. Vai?

<http://lame.sourceforge.net/quality.php>

[Jaakko Lintula]

Post by Jouko Holopainen
Olen törmännyt sivuun joissa väitetään k.o. sivulla annetuilla
inputeilla lopputuloksen olevan selkeästi virheellisen (ainakin jollain
Lamen versiolla).

Tuolla viitataan kyllä niin ikiaikaisen muinaisiin LAMEn versioihin
(ja toisaalta niin alhaisiin bittinopeuksiin ettet varmaan koskaan
niitä harkitsisi), että en tiedä miten relevantti tuo sivu on.

Post by Jouko Holopainen
Tosin sivulla väitettiin, että jokin virheistä tapahtuu pakatun mp3:n
bittinopeudesta riippumatta, mutta pikaisesti maalaisjärjellä ajatellen
voisi kuvitella että virheen todennäköisyys pienenee bittinopeuden
kasvaessa. Vai?

Päätelmä on yleisesti ottaen varmaankin kyllä ihan oikea.